俄媒：俄批美在叙炮制化武袭击伪证 称俄军若受威胁将还击

　　近日，在上海市浦东新区云山路上，上班途中的毕坤看到有老人趴倒在地，身体打颤抽动，一直喊救命，但无人施救。一番犹豫后，毕坤决定上前将老人扶起，他请路人帮忙拍下视频，“当作证据，担心有被讹的风险。”毕坤的举动引起了舆论广泛热议。

　　面对倒在地上的陌生人，“扶不扶”越来越像是一道令人困惑而纠结的选择题：视而不见于心不忍，出手相助又怕惹火上身。实际上，在毕坤搀扶老人之前，不少路人已经用行动作出了各自的选择，由此也使毕坤的热心相助显得弥足珍贵。

　　尽管如此，相关视频在网上发布后依然引发激烈讨论。在不少网友称赞毕坤好心的同时，也有网友围绕“该不该扶”“该不该拍视频”发表观点。有人提出：“如果搀扶不当，可能会造成二次伤害。”有人呵斥：“你以为不是你推的就行了吗，将来老人身体有什么问题，都是你不适当扶起造成的。”还有人质疑：“当扶起摔倒的人需要拍视频，还被称为教科书式扶人，这不是一种悲哀吗？”

　　“扶不扶”的难题由来已久，耳闻目睹了太多由此引发的纠纷，越来越多的人习惯于避而远之。毕坤的举动不仅让人看到了“教科书式扶人”，而且提供了一种反思视角——当拍视频留证都要面对责难，想要心无旁骛地救助老人谈何容易？

　　救人始终是第一选择。面对急需救助的老人，谁能预料到后续可能发生的一系列问题？如果拍视频取证也能成为遭受质疑的理由，对倒地老人视而不见将成为避免麻烦的唯一选择，这难道是公众所希望看到的结局吗？

　　实际上，在一系列质疑声中，最发人深省的是这一句：“当扶起摔倒的人需要拍视频，还被称为教科书式扶人，这不是一种悲哀吗？”从某种意义上说，“教科书式扶人”确实是种悲哀，但这种悲哀显然不是某一个人错误，而是一种社会风气的折射。

　　《民法典》规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这旨在从立法层面打消“扶不扶”的顾虑，但现实生活中，依然有人“担心有被讹的风险”而更愿意自我取证。由此足以看出，法律的善意仍需假以时日才能真正走进公共生活，在“扬善”的同时，“惩恶”同样不可或缺——只有扫除救人者的后顾之忧，才能使人更加心无旁骛地施展救助，而不必瞻前顾后畏手畏脚。

　　值得一提的是，对于挺身而出的善行，不妨多一些体谅和鼓励，少一些苛责和非议。面对“教科书式扶人”，真正值得反思的是我们能否乐于并善于救助他人，而不是吹毛求疵横加指责。（赵志疆）